GUILLAUME DURAND EST-IL COUPABLE D' INSULTE A MAGISTRAT ? A VOUS DE JUGER ! ( Gold31 )

" ACCUSE GUILLAUME DURAND LEVEZ VOUS "

  PARTICIPEZ AU JUGEMENT ...

JURYS CITOYENS, VOUS ÊTES APPELES A RENDRE VOTRE VERDICT POUR L’AFFAIRE « GUILLAUME DURAND » Animateur sur l’A2, pour l'émission Esprits libres.   

( Voir chefs d’inculpation ci-dessous dans l’article intitulé : « Accusé Guillaume Durand levez vous  » )

Avant de rendre votre jugement, dans la rubrique « commentaires de cet article », je vous invite à lire attentivement la plaidoirie de Gold31, l’avocat commis d'office pour la défense de monsieur Guillaume Durand :

DECLARATION DE L’AVOCAT DE LA DEFENSE : Gold31

Monsieur le Président , mesdames et messieurs les membres du jury citoyen du tribunal virtuel, je vous demande de prendre en considération le témoignage d’un internaute qui préfère garder l’anonymat et que nous appellerons « X » pour la circonstance, témoignage qui disculpera à vos yeux j’en suis certain, mon client Guillaume Durand.

Monsieur « X » s’était plaint en Avril 2007, comme sa lettre officielle en fait foi, auprès de monsieur le Président du CSA Michel Boyon, de l’attitude selon lui condamnable du journaliste animateur Laurent Ruquier, pour le parti pris et le soutien outrancier dont celui-ci faisait preuve envers la candidate Ségolène Royal au cours de chacune de ses émissions, tandis que la campagne présidentielle battait son plein, et ce, sur l'A2, chaîne publique.
Qu’il me soit permis de lire ici la réponse qui fut faite à monsieur « X » en date du 9 mai 2007 , par monsieur le Président du CSA Michel Boyon, en personne, lettre que je tiens à la disposition de la justice comme il se doit :

Réponse de monsieur Boyon président du CSA :

Monsieur « X »,
J’ai pris connaissance avec attention de vos remarques concernant les émissions animées par M. Laurent Ruquier sur France 2.
Le Conseil Supérieur de l’audiovisuel a notamment pour mission de veiller au respect , par les chaînes de télévision," de l’honnêteté et du pluralisme " de l’information, en application de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication. Sauf en cas de non-respect d’une obligation particulière, le Conseil ne s’immisce pas dans le travail des journalistes ou des animateurs, conformément au principe fondamental de liberté éditoriale.
Les griefs que vous évoquez n’allant pas à l’encontre des obligations imposées aux chaînes de télévision, ils ne peuvent motiver une intervention du Conseil.
Je vous prie d’agréer, Monsieur « X », l’expression de mes sentiments les meilleurs
Michel Boyon ,Président du CSA, Paris le 9 mai 2007

Plaidoierie de l’Avocat de la défense Gold31 :

Monsieur le Président, mesdames et messieurs les jurés, si le président du CSA n’a pas non plus réagi aux faits reprochés à monsieur Guillaume Durand , pas plus qu’il ne l’avait fait pour Laurent Ruquier, c’est que monsieur Michel Boyon estime que monsieur Guillaume Durand, mon client, a respecté durant son émission « l’honnêteté et le pluralisme »...pour reprendre les propres termes de la lettre adressée à monsieur « X » par le président du CSA.
Je vous demande dès lors de clore les débats et de prononcer l’acquittement de mon client séance tenante, mon client ayant à l'évidence respecté l'honnêteté et le pluralisme de l'information.
Par ailleurs, monsieur Michel Boyon étant toujours Président du CSA, j'estime pour ma part que les propos qui valaient hier, valent aussi pour aujourd'hui.

Où sont les sandwiches promis...? J'ai une de ces dalles pas vous ?

Rédigé par: PLAIDOIERIE DE L'AVOCAT DE LA DEFENSE : GOLD31 | le 24 janvier 2008 à 17:35

LE PRESIDENT DU TRIBUNAL :

Mesdames et messieurs, compte tenu des éléments nouveaux apportés à la connaissance de la cour virtuelle par l'avocat de la défense Gold31,  les jurys citoyens sont amenés à délibérer dès à présent, à faire part à la cour de leurs réflexions et conclusions, afin que le tribunal virtuel du net puisse rendre son verdict au plus tôt.

Rédigé par: LE PRESIDENT DU TRIBUNAL | le 24 janvier 2008 à 17:47

 

COMMUNIQUE DU TRIBUNAL :
REFLEXIONS DU JURY CITOYEN "EMMA", AVANT VERDICT:

( car tout ou presque est permis aux jurys citoyens...voir règles juridiques du 1er Tribunal Du Net dans un précédent article )

Je vois d'ici revenir la formule "responsable mais pas coupable" C'est avec ce genre de raisonnement que l'on va loin...
Un élément dans cette émission (que je viens de suivre avec beaucoup d'attention sur internet - mais dieu qu'il faut de courage pour absorber toutes ces sécrétions nauséabondes) encore plus insidieux laissait sous-entendre qu'il serait peut être inéressant de psychanalyser le comportement de NS, persifflant qu'il ne résistait pas à ses impulsions "auto nuisibles" - Mais où va-t-on ? Est-ce pour laisser planer des doutes quant aux capacités de notre Président ? Aux griefs qui sont reprochés à l'émission de G. Durand, j'ajouterais volontiers : pratique illégale de la psychanalyse (de bazar mais quand même !!)
J'ai toutefois relevé une note de bon sens, je cite : l'hystérie qui s'empare des médias concernant tout ce qui touche à Nicolas Sarkozy.
Je ne vois en définitive aucune raison pour ne pas reconnaître pleine et en entière responsabilité au sieur Durand et consors

Rédigé par: emma | le 24 janvier 2008 à 18:32

 

Comments

[Rédigé par: joyously]

Guillaume Durand c'est un peu comme les piles duracel. On insulte plus longtemps...Guillaume Durand c'est du durable ! Il parle pour sembler ne rien dire, mais ses propos ne dépassent pas le niveau de la ceinture au dessus de laquelle notre prétentieux dit vouloir élever le débat . Monsieur Durand fait de la culture de trottoire, comme les autres. Monsieur Durand accuse le plus haut magistrat de France, mais de quel droit, lorsqu'on est un journaliste de mascarade. Avez-vous remarqué le niveau sonore élevé de la voix de Durand. Comme s'il suffisait de parler fort pour être intelligent ou dire vrai. Ces lynchages en deviennent assourdissants. Il faudra bien un jour que cela cesse, effectivement comme l'a prédit monsieur Julliard du nouvel Observateur. Oui, vraiment, peine maximale pour l'animateur qui ne mérite pas son nom.
Les français te jugent en ce moment Guillaume, je n'aimerais pas être à ta place.
Merci Gold de tenir nos esprits éveillés. Il est temps que le Président élu démocratiquement reprenne sa place, soit respecté tout simplement, et que ceux qui l'ont élu le soient également.
Je demanderai aussi à monsieur Boyon, Président du CSA, en quoi il estime n'avoir pas à intervenir dans le cas de Guillaume Durand. S'il n'intervient pas, c'est donc qu'il estime que ce soir là, Guillaume Durand et ses 6 acolytes, ont lynché notre Président en obéïssant à " l'honnêteté et au multipartisme " requis au terme de la loi de 1986 .
Dans ces conditions je demande à ce que monsieur Boyon comparaisse à son tour devant la cour de notre tribunal virtuel, et vienne s'expliquer devant les français.

[Rédigé par: koala]

J'hésite entre la peine requise par le procureur Daniel, et celle du procureur adjoint Sylvie.
Un mezzo-mezzo fera l'affaire.
En revanche, je demande l'acquittement pour madame Roumanoff dont l'injure peut être considérée comme faisant partie sinon de son métier, tout du moins de son fond de commerce.

[Rédigé par: valérie]

Lorsque des criminels participent à un viol collectif, ils encourent tous la même peine !
Lorsqu'on se livre à un lynchage collectif, on est tous coupables d'injures et d'outrage à magistrat.
Peine maximale pour tous les acteurs de ce lynchage présidentiel, y compris pour Jacques Julliard du Nouvel Obs, qui aurait dû quitter l'arène de cette mise à mort médiatiquement programmée, s'il l'avait réellement souhaité.
Ce n'est pas après le viol, que l'on émet des réserves.
Tous coupables !

[Rédigé par: Galeric]

Galeric "l'Avocat que l'on souhaite à son meilleur ennemi".
J'ai entendu parler de sandwichs, serait-ce trop demander que de les voir accompagnés de Saint-Émilion, ceci afin de nous aider dans nos prière pour l'acquittement de notre client? Un grand merci à monsieur Boyon pour son aide.

[Rédigé par: Mary]

En mon âme et conscience, moi, Mary, jury citoyen de tribunal virtuel, déclare le sieur Durand Guillaume, coupable d'avoir bafoué le suffrage universel, de diffamation, d'incitation à la haine, envers le Président de la République, de manquement au devoir d'impartialité d'un journaliste.
Que les peines les plus lourdes pour ces chefs d'accusation lui soient imputées, plus excuses publiques envers le Président et ses millions d'électeurs.
Je déclare ses invités, coupables des mêmes accusations : condamnons les à reverser leurs droits d'auteurs au Ministère de la Culture.
Que la justice soit faite.

[Rédigé par: gold31]

Je suis à la buvette du tribunal virtuel avec Galeric, avocat de la défense comme moi, où nous trinquons à la santé de Guillaume Durand, que les jurys citoyens de ce tribunal virtuel ne manqueront pas d'acquitter, grâce à la lettre de Boyon. Il faudra que je pense à envoyer le résultat du jugement qui sera rendu au président du CSA, je pense qu'il va avoir besoin de moi sous peu.

[Rédigé par: emma]

Petite remarque : les lyncheurs du débat étaient tous des hommes (et la parité alors ?). Seraient-ils jaloux et dépités de ne pas arriver à la cheville de NS.
Mon verdict : TOUS COUPABLES

[Rédigé par: soaz]

Tu as raison, Emma. Je crois qu'il sont tous (toutes) jaloux de Nicolas.Pour son charisme et parce que comme le bafouille la mère Roumanoff, il fait ce qu'il dit. Ca leur fait peur et ils se sentent tout petits face à leurs discours lénifiants et à leur petit confort bobo auquel ils ne veulent pas renoncer

[Rédigé par: guy03700]

bonjour à tous
Un "animateur " digne de ce nom, doit rester, autant que possible, impartial, et "équilibrer" les débats, ce qui n'a pas été respecté dans cette émission.
C'est trop facile de "lyncher" médiatiquement un "absent" des plateaux, sans aucun contradicteur.
La plaidoirie de la défense ne fait que reconnaître "l'indifférence" du CSA vis-à-vis des émissions (De Ruquier entr'autres) qui font fi de la "neutralité".
Ces diffusions, à penchant gauchistes très prononcées, ne font que provoquer les conflits (y compris dans les banlieues) dans toutes branches salariales également, faisant la partie belle aux syndicats qui se servent de ces désinformations médiatiques pour devenir les meneurs d'une fronde tronquée, et truquée, dès le départ.
Monsieur Guillaume Durand mérite donc une peine exemplaire.
Je me rallie à la majorité du jury pour les peines à appliquer.

[Rédigé par: DANIEL]

Monsieur le Président,Mesdames Messieurs les Jurés, Mesdames, Messieurs :

Le fait que le Président du CSA n'ait pas réagit, comme nous l'aurions souhaité, aux lamentables propos tenus par Monsieur Laurent Ruquier, les trouvant même conformes à ce qu'exige notre démocratie, est tout simplement affligeant. Cependant, par respect pour cette institution, j'arrêterai là mon commentaire sur le sujet. Cependant, cette décision ne doit en rien disculper Monsieur Durand et ses invités. J'insiste sur le fait que le délit : d' outrage à Magistrat est parfaitement constitué. En conséquence, relaxer Monsieur Durand et ses invités laisserait la porte ouverte à tous les abus, ceux-ci étant à mon sens déjà beaucoup trop nombreux. Et vous porteriez, ainsi, une lourde responsabilité dans les dérapages futurs, qui ne manqueraient pas, le cas échéant, de se multiplier.Vous devez,en conséquence, Mesdames Messieurs les Jurés, en sanctionnant de manière la plus sévère montrer que vous ne laisserez plus notre démocratie être impunément bafouée et le plus haut Personnage de l'Etat d'avantage ridiculisé. Seul, Monsieur Julliard pourrait, éventuellement bénéficier de circonstances atténuantes et, par conséquent, bénéficier peut-être de votre indulgence. Pour les autres, je vous demande de tenir compte des peines que j'ai requises lors de ma première intervention.

[Rédigé par: colinou]

Peine maximale pour tous les acteurs de ce lynchage présidentiel.

Circonstances atténuantes pour Jacques Julliard qui aurait pû quitter " la reine..." il est vrai mais qui est tout de même le seul à avoir émis entre autres une mise en garde contre les risques d'impartialité d'un journaliste : Guillaume Durand

[Rédigé par: Alexhunter]

Il apparait clairement que Mr Durand n'a pas respecté le temps de parole et a plus organisé, un lynchage plutôt qu'une émission de débat.
Bien que dans l'absolu, je puisse comprendre que l'action du Président puisse être perçue de manière différente à divers degré, le devoir de Mr Durand aurait été de laisser la parole aussi à des gens qui la soutiennent.
Par contre, je pense que la relax à l'encontre de Monsieur Julliard et une peine un peu moins lourde pour Monsieur Zemmour seraient les bienvenues. Pour Mr Julliard du fait de sa sagesse et qu'il est un véritable débatteur (d'ailleurs, il est fort agréable de le voir souvent sur LCI face à Luc Ferry - mais j'ai pu remarquer qu'ils tombaient souvent d'accord, et sinon, cela se fait toujours sans un mot plus haut que l'autre et avec beaucoup de courtoisie). Et pour Mr Zemmour car je n'oublie que dans une émission de Mr Ruquier, il a rappelé à Danielle Miterrand que ce n'était vraiment pas charitable de comparer son mari au Serial Killer Cubain, Che Guevarra (ce à quoi Mme Miterrand a répondu qu'elle et Mr Zemmour ne pourraient jamais se comprendre). J'insiste sur le fait que je parle de peine moins dure. (et aussi parce que je n'ai pas regardé l'émission et que je ne connais pas le contexte de sa phrase)

[Rédigé par: divinely]

La citation de monsieur Boyon, président du CSA, par l'avocat de la défense de monsieur Durand, pour autant condamnable qu'elle soit pour avoir autorisé ce lynchage sur une chaîne publique, et prouvé si besoin était que le président du CSA n'est peut-être plus à sa place, ne disculpe pas monsieur Guillaume Durand qui a fomenté seul cette émission, l'a préparée, a pris le soin d'inviter longtemps à l'avance ses invités complices eux aussi, bref, j'estime pour ma part que sa responsabilité est totale, ainsi que celle des participants. En effet, le seul fait d'avoir accepté de participer à un huis clos de 7 personnes toutes anti-sarkozyste était en soi inadmissible de la part des participants, qui auraient dû refuser de se prêter à cette mise à mort du plus haut magistrat de France dans l'arêne. Cela vaut pour madame Roumanoff, que du reste j'appréciais dans ses spectacles, mais que je ne trouve pas grandie, après sa participation au sein d'une telle association de malfaiteurs. A faire de l'humour sans péril on fait rire sans gloire, et à trop bon compte. Je pense que la disgrâce de madame Roumanoff viendra d'elle même, et qu'elle ne nécessite pas l'intervention du tribunal virtuel pour ce qui la concerne, le public ayant selon moi déjà jugé l'humoriste.
Je requiers également des peines exemplaires pour l'ensemble des participants à ce viol collectif des règles élémentaires qui régissent tout débat démocratique dans notre pays. Une peine plus lourde enfin pour l(organisateur de ce crime médiatique, monsieur Guillaume Durand.

[Rédigé par: Odile]

Chers amis

Dans le cas d'une peine d'emprisonnement pour nos sinistres demolisseurs de NS permettez moi de vous informer que je me tiens prête à les recevoir et leur ai concocté un programme de redressement cérébral sur mesure

5h30 réveil,30 minutes de footing au son de l'Internationale chanté par La godiche du poitou et son choeurs d'éléphant

6h petit déjeuner Verre de lait froid et biscotte sans sel (faut quand même veiller à leur santé physique puisque mentalement il semblerait qu'il soit trop tard ) en silence avec passage en boucle des inepties débitées à longueur de journée sur les ondes par l'ex de la godiche nationale

7h 11h sous bonne surveillance lecture obligatoire et à haute voix du programme de campagne de NS

11H 12H atelier tricotage ( paraît que c'est bon pour les neuronnes endommagées )

12h 13h déjeuner soupe de courges et kiwi avec passage en boucle de toutes les divagations présidentielles et autres de la Jeanne d'Arc du chabichou

13h 14h Promenade sous haute protection au son de la marseillaise annonée par la cruche précédemment citée

14h 17 atelier réflexion et remise en cause de soi même (je sais ce que vous pensez mission impossible ) thème de la premiere séance Pourquoi suis-je jalous des vrais hommes pas de ceux qui en ont seulement l'apparence mais le comportement aussi

17H 18H doudouche pour la sinistre colonie

18h 19h Diner patate à l'eau avec dinde à volonté pomme

19h coucher

[Rédigé par: mallock]

Cher vous tous,
Je n'aurais qu'un seul commentaire sur cette affaire. Personne ne peut plus passer à la télévision sans mettre un genoux à terre pour satisfaire la Sarkophobie ambiante et s'assurer de pouvoir revenir. Etre "de droite" a toujours été en France une maladie honteuse. L'hystérie anti-sarko n'en est qu'un des symptômes.
Les soixantuitreux mènent encore la danse, suivis par tous les carriéristes, les démagos et les lâches.
A ce sujet, je ne mettrais aucune peine à Mr Zemmour. Il est "LE SEUL" a essayer de parler vrai et s'opposer à cette armée de conformistes biens-pensants, puritains, sectaires et rétrogrades.
Pour en revenir à cette… "tournante", elle n'est pas un fait isolé, loin s'en faut. Sur Anal+, c'est tous les jours. Ça n'excuse rien, tout au contraire. À la bassesse de l'acte, se rajoute sa profonde banalité. Ils sont ignorants et médiocres, et, encore une fois, chez moi, c'est le mépris qui domine. Et, devrais-je heurter la cours, c'est moins l'insulte au Président qui me choque, que la lâcheté, la nullité et l'iniquité de ces procédés.
Mais, puisqu'il vous faut une peine : "Pendez les tous !"

[Rédigé par: DANIEL]

Pour compléter le commentaire fort intéressant de divinely, je souhaiterais que le Jury retienne dans sa décision la notion de " bande organisée "

[Rédigé par: misou]

Pourriez-vous nous donner les suites de ces procès virtuels...peut-être les réponses des condamnés. Si rien ni personne ne bouge, à quoi cela sert-il ?? Pour ma part, je souhaiterais que leurs émissions soient boycottées, ce qui ferait baisser l'audimat de ces nuisibles, et par là même, leur suppression....

[Rédigé par: Déborah]

Pourquoi la défense est-elle en train de se saoûler? Ce sont nous, les parties civiles, qui devriont le faire; ça tombe bien j'ai du Dom Pé... En espérant que Durand soit condamné!!!! Aspetto il verdetto... Con impazienza...

[Rédigé par: Déborah]

Aaah! Ma carte UMP vient d'arriver (après un mois d'attente! Elle est magnifique!) Tous ensemble pour faire gagner Sarko aux municipales!
Ayrault va se prendre une méga veste!!
(Commentaire pas très constructif mais bon je suis contente, je l'attendais depuis longtemps ma carte!)

[Rédigé par: Tara]

Mes amis, Bonjour.
je constate que, comme je le pensais, mon Confrère le procureur daniel et son adjointe ont fait du bon travail.
j'ai beaucoup pensé à vous toute cette semaine, loin de mon ordi et près de passionnés du TCS.
Je ne sais pas qui nous allons devoir juger la prochaine semaine, mais nous avons du travail !
Dans les hall de gare étaient mis en évidence moult revues et hebdomadaires tous à la Gloire des TCS !
Entre Marianne, Le Point, le Monde , l'Humanité, j'ai vu la "sarkosie", " le régne de sarkosy ", " de Louis XIV à Sarkosy", le tout avec les enluminures du plus bel effet !
Par esprit de revanche, j'ai demandé dans tous les points de vente des gares "Valeurs Actuelles". Rien ! Même certains vendeurs ne connaissaient pas !
J'en ai juste trouvé un exemplaire caché sous des revues genre "historia" dans une petite gare de province ( je ne l'ai pas acheté, donc ne sais pas ce qu'il avait dedans )...
Bref, que du bonheur !
( soyons optimistes ! )
Enfin, je reprends donc mon rôle de Procureur pour cette nouvelle semaine.
A bientôt

[Rédigé par: DANIEL]

Très heureux de vous retrouver Tara.